曾在新三板挂牌的深圳市深科达智能装备股份有限公司（以下简称：深科达或者公司）已在上交所官网披露了招股说明书，正式向科创板发起冲击。招股说明书显示，深科达创立于2004年，主要生产和销售平板显示模组类设备、半导体类设备、摄像模组类设备和直线电机系列产品，具备提供涵盖OLED和LCD显示器件后段制程主要工序和工艺适用设备的能力。

        深科达2014年曾挂牌新三板，并于2018年终止挂牌。在挂牌新三板期间，深科达发行股票募集了1.25亿元资金用于补充流动资金及偿还银行借款。梳理公司往年财报及招股书发现，此次公司转战科创板，仍然面临众多的不确定性，劳动纠纷繁多，利益输送嫌疑，公司高层的重大决策失误致使存货大增等等，公司未来的投资价值颇让投资者怀疑。

管理层出现重大决策失误  存货跌价准备超千万  

        深科达管理层乐观估计了核心技术产品销路，同时还采取了大胆冒进的激进销售策略，还美其名曰以销定产，致使存货大增，同时相应的存货跌价准备约暴增超千万。

        公司2018年末在产品计提的存货跌价准备余额为1,031.60万元，金额同比暴增超300%。公司在招股书解释为2016-2017年期间，公司采取了相对激进的销售策略，即基于对市场发展和客户需求的预判，提前进行部分设备的生产。该种方式使公司可以更快地响应客户需求，在部分业务机会中抢占先机，但同时也导致有少量设备投产后却未能如期实现销售的情况，因此公司存在数台已投产1年以上的设备。考虑到以后年度能否完成销售具有较大的不确定性，公司于2018年对上述设备计提了较大比例的减值准备，同时亦自2018年起采取了更加稳健的生产和销售策略。2019年，公司对包含上述设备在内的多台设备进行拆解，该批设备预计无法销售，公司对其拆解并回收可利用的原材料。

        此外公司对水胶贴合工艺技术的发展方向判断错误，截至拆解前，该水胶贴合机的账面成本为888.99万元，已计提跌价准备391.59万元。2016年截至拆解前，3台全贴合设备的账面成本合计为1,060.64万元，已计提跌价准备153.48万元

        之后公司在2019年对预计难以实现销售的存货设备进行拆解，拆解涉及的成本金额合计5,330.11万元，累计已计提存货跌价准备金额为1,271.50万元，拆解产生的损失金额为512.37万元。

        各主体在生产时无订单金额及占当年产量的比例如下：

        可以看出，由于管理层失误而导致公司产生了大量的无订单金额，且占比较高，严重影响了公司的营收质量，直接拖累了公司的营业利润。

公司曾陷多起劳动纠纷  运营管理尚需完善

深科达早在2014年便已挂牌新三板，但是其和员工的劳动争议和纠纷却一直不断，公司运营管理存在很大漏洞。裁判文书网数据显示，从2014年至上市前夕，公司共有8起劳动争议起诉案例，公司前员工韦某、江某、朱某等人先后起诉深科达，要求支付赔偿金及上诉律师费等费用。深科达彼时已是新三板挂牌公司，劳动纠纷不断说明公司在员工管理方面有很大漏洞，作为公众性公司如此管理实在让投资者不放心，真正在科创板上市此类纠纷也极大影响公司的公信力，公司日常运营管理还有待改善。

公司最大供应商还是大客户  疑涉利益输送

        惠州高视作为深科达的前五大供应商之一，在报告期内长期和深科达有合作关系，在2017年甚至是公司第一大供应商，当年公司就向其采购1611.26万元，占比高达当年采购额的7.52%，而在2018年采购额进一步增加到2491.3万元，占比达7.86%，如此重要的供应商，居然还是公司的大客户。

        进一步梳理招股书发现，惠州高视还是公司的大客户，在2017年和今年都排到前五大客户了。招股书数据显示2017年公司向惠州高视销售平板类设备金额高达2913万元，占比高达当年销售额的9.43%，而在今年1-6月来自惠州高视的收入达1300万元，占比达6.67%，而颇为蹊跷的是，深科达在招股书中披露惠州高视为公司非关联方，更重要的是，公司此前还是惠州高视的股东。

        招股书显示在2016年3月，深科达与惠州高视的股东魏斌、姜涌、赵忠尧、檀鹏涛、李向辉签订《增资协议》，同意深科达以现金320万元认购惠州高视4%的股权。

        而在深科达及保荐机构问询函回复意见中，公司详细披露了向惠州高视的采购及销售情况，其中采购了视觉单元模块：

        同时公司向惠州高视销售AOI设备及零配件：

        此外，惠州高视对公司2017年的销售做了退货处理，主要是因技术调整，公司提供的产品不满足惠州高视下游客户华星光电的要求；退货后，惠州高视于2019年向公司再次采购两台同类设备销售给华星光电，惠州高视又充当了中间商的角色。

（来源：融信财经）